četvrtak, 04.06.2020. ✝ Verski kalendar € Kursna lista
nedelja, 03.05.2020. u 18:00 Slobodan Orlović

Primeri neustavnosti, za bolji dan posle

(Новица Коцић)

Da svakom sudiš pošteno, kaže pesma. A šta bi se moglo reći o funkcionisanju našeg pravnog sistema u ovom vanrednom stanju? Vlast i „struka” (lekari) od početka epidemije naglašavaju da je „život najvažniji”, ali mora se ukazati bar na neke primere neustavnosti, za bolji dan posle. Da bude jasno, srpski ustavni sistem nije ukinut (nema okupacije ni revolucije), niti je Srbija u ratu – oružanom sukobu država i ljudi, već u vanrednom stanju gde „javna opasnost” (kovid 19), procenjeno je, „ugrožava opstanak države ili građana” (čl. 200 Ustava). Ne treba nam ni metafora o ratu, koliko god da je upotpunjuje ministar vojni u uniformi, možda zaboravljajući da se ona u epidemijama ne nosi (kao civil, „terensku uniformu” može nositi u drugim, tačno navedenim prilikama).

Preskačem odgovor na pitanje da li je vanredno stanje neustavno uvedeno, možda to kaže Ustavni sud, ali već prvom Uredbom o merama za vreme vanrednog stanja (15. mart) ovlašćuju se ministarstva unutrašnjih poslova i zdravlja da ograniče slobodu kretanja, iako to, po Ustavu, može jedino vlada. Vlada sigurno zna da nema „prometa nadležnosti” među najvišim organima vlasti – ne može, primera radi, Skupština poveriti sudu donošenje zakona ni u vanrednom stanju – tako ni vlada svoja ustavna prava u vanrednom stanju ne može preneti na ministarstvo. Vlada je ta koja propisuje mere odstupanja od ljudskih prava, uz supotpis predsednika republike (čl. 200 Ustava). Sa vladinom uredbom predsednik republike se saglašava, potvrđuje je, otuda je nejasno zašto je on na ovoj i kasnijim uredbama prvopotpisani donosilac.

Veći broj naših građana je neki dan pre ili posle uvođenja vanrednog stanja ušao u Srbiju, sa pasošem ili ličnom kartom. Nije bilo medicinskog pregleda ni prisustva sanitarnog inspektora koji bi tim građanima, po Zakonu o zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti, izdao usmeno ili pisano rešenje o karantinu. Ali naknadno donetom naredbom ministra zdravlja o uvođenju karantina (17. mart) obuhvaćeni su i ti građani.

Ovde je neustavno povratno dejstvo naredbe (zabrana retroaktivnosti, čl. 197 Ustava) koju je doneo neovlašćeni organ – ministarstvo (mora vlada), a građani nisu ni znali za svoju obavezu – ona i ne postoji jer u vreme prelaska granice nema pravnog akta, po zakonu obaveznog. Ti građani su evidentirani i protiv onih koji nisu nađeni u samoizolaciji pokrenuti su krivični postupci za delo nepostupanja po merama za vreme epidemije, u kojima javno tužilaštvo predlaže određivanje pritvora i sud ga najčešće određuje.

Ovakvu krivičnu i prekršajnu „strogoću” (ministar je, a ne vlada, doneo i naredbu od 18. marta koja uvodi prekršajnu odgovornost za kršenje „policijskog sata”) u kojoj se izriču zatvorske kazne, dodatno komplikuje činjenica da postupci ne mogu pravnosnažno da se završe za vreme vanrednog stanja (osim priznanjem krivice), jer ne teku žalbeni rokovi (uredba od 15. marta). Pitanje je da li će postupci moći da se okončaju i po prestanku vanrednog stanja, jer tada prestaju mere odstupanja od ljudskih prava koje su pravni osnov ovih suđenja (čl. 202 Ustava, vid. ustavno problematičan čl. 5 st. 3 Krivičnog zakonika).

Sledeći problem našeg režima vanrednog stanja, posebno u vezi s Vaskrsom (19. april), tiče se ustavne odredbe da mere odstupanja od ljudskih prava ni u kojem slučaju nisu dozvoljene u pogledu slobode veroispovesti (čl. 202 i 43). To znači da se „policijskim satom” ili drugim aktom ne mogu sprečiti građani da pohađaju versku službu. Ograničenje ili ukidanje slobode kretanja ne može se odnositi na odlazak i boravak na obredu u verskom objektu, jer bi to značilo ograničenje slobode veroispovesti, a za tako šta nužno je promeniti Ustav (ne može se menjati za vreme vanrednog stanja).

Ove i druge primere neustavnosti s kojima živimo treba gledati upravo u duhu strukovno-političke parole da je u borbi sa bolešću život najvažniji. Jer u danu posle, kada sve ovo prođe, ako prava i slobode ostanu gažene život je zapravo izgubio. S ovakvom pravnom praksom se ne sme nastaviti.

Redovni profesor Pravnog fakulteta Univerziteta u Novom Sadu

Prilozi objavljeni u rubrici „Pogledi” odražavaju stavove autora, ne uvek i uređivačku politiku lista

Komentari8
4810a
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.

артиљерац
@ DAN У СВИМ државама,у којима је уведено ванредно стање,ту одлуку је донео ПАРЛАМЕНТ,не троје људи.Влада је ТЕЛО,а министраства су делови тог тела.Људско тело не препушта gluteus-u(задњици)функцију мозга.Коме то није јасно књиге о демократији у шаке,па учите.
Боривоје Банковић
У људском телу се већина најбитнијих процеса обавља аутоматски, на нивоу невољног, а ја не знам за организам у коме би се бубрег бавио сплеткарењем против јетре. О актуелној влади заиста не бих јер ми не би објавили коментар, али бих додао да се у неолибералном рају у коме живимо "демократија" своди на право народа да се дерња док се над њиме врши блудна радња. Где је дрека гласнија, ту се више поносе демократијом и праве се да не виде да је проблем у блудној радњи.
софи
Потписујем став. Мада Професор неће да се изјашњава о неуставности свега учињеног за време ванредног стања, он набраја убедљиве примере неуставности. Наравно, Уставни суд, овакав какав је, неће огласити ниједан акт нуставним.
Mića Smederevac
Ovo sa Vladom i ministarstvima je ,najblaže rečeno,nejasno a možda i smešno.Zar ministarstvo nije Vlada,t.j.zar Vlada ne delegira taj posao ministarstvu?
Petar Bursac
Bice tuzbi i placanja odstete kao posle sablje. Nesposobnost i neprofesionalnost vlade i ministarstava platice poreski obveznici.
DAN
Onda će biti tužbi širom sveta ! Zašto samo mi ?! Zar je trebalo ljudi da umiru ?
Пантелија
Добро је што је политика покренула ово питање и објавила "Поглед" професора права на актуелна збивања. Већ пар месеци свакодневно слушамо ставове медицинске струке, који су понекад били непринципијелни и недоследни, али су ипак то били јавно изнети професионални ставови признатих стручњака. Сада је време да се изјасни и правна струка.
Mera
Da li će i u Kini da se razmatra ustavnost delovanja? Sumnjam !!

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Prijavite se na našu mailing listu

* Obavezna polja